Le dossier d'inspection d'assemblage JIVISION existant enregistre trois images de référence classées comme acceptables avec des candidats à zéro rayure, et un échantillon de site avec une rayure diagonale classé comme défectueux. Cette revue utilise le cas publié et le dossier de révision daté du 2026-08-30 pour expliquer ce que ces entrées établissent. Il n’ajoute aucun test de site ni échantillon de statistiques.
Les images de référence et les échantillons d’évaluation servent à des fins différentes
Le cas initial a révélé qu'une image de référence contenait la même texture anormale que la pièce à usiner sur le chantier, ce qui faisait qu'une véritable rayure était classée comme acceptable. Les travaux ultérieurs ont reconstruit les références sans l'anomalie cible et modifié la zone d'inspection et la chaîne de traitement. Vérifiez l'état des défauts des images de référence elles-mêmes. Les images utilisées pour configurer un système ne constituent pas automatiquement des échantillons d’évaluation indépendants.
Regrouper séparément les preuves disponibles et les preuves manquantes
| Groupe d'entrée | Ce que le dossier original soutient | Conclusion non établie |
|---|---|---|
| Trois images de référence | Résultats acceptables avec des candidats zéro zéro dans les conditions d'origine | Pas de faux appels sur des lots de production acceptables invisibles |
| Échantillon de site scratch | Résultat défectueux pour l'échantillon original de rayures diagonales | Couverture de tous les types et gravités de défauts |
| Échantillons indépendants acceptables et défectueux | Nécessaire comme vérification supplémentaire avant l’introduction de la production | Résultats d’évaluation indépendante des lots |
| Cas limites et entrées invalides | Contrôle de la qualité et gestion des examens en attente décrits dans le cas | Vérification statistique terminée de tous les cas limites |
Le groupe explique les preuves existantes et les besoins de vérification supplémentaires. Il ne signale pas la possession d'un inventaire complet d'échantillons, d'étiquettes par image ou d'une nouvelle division de formation et d'évaluation. Le dossier original ne fournit pas de décomptes d’échantillons indépendants ni de résultats par échantillon suffisants pour calculer l’exactitude globale.
Évitez de mélanger des images de la même source lors d’une évaluation ultérieure
Les travaux ultérieurs peuvent identifier les échantillons par pièce, capturer le lot, la recette et l'origine de l'image, en distinguant la création de références, le réglage des paramètres et l'évaluation indépendante. Les recadrages, les images augmentées ou les exportations répétées d'un original ne constituent pas automatiquement des échantillons indépendants. Il s’agit d’une recommandation pour une vérification plus approfondie, et non d’une procédure de séparation des échantillons déjà documentée pour le projet initial.
Conserver les échantillons associés aux états dans les statistiques
Avant l'évaluation, convenez des classes de défauts, de la visibilité, des méthodes d'étiquetage, du nombre d'échantillons acceptables et défectueux et de la manière dont les entrées en attente d'examen et non valides entrent dans les statistiques. Enregistrez séparément les images originales, les versions de référence, les versions de règles et les résultats. Les résultats existants restent limités aux images, au matériel, aux paramètres et aux logiciels d'origine. Les échantillons de lots indépendants, le fonctionnement continu et l'acceptation de l'interface site restent en attente de vérification. Cet article ne rapporte aucune nouvelle précision, aucun taux de défauts manqués ou aucun résultat d’acceptation de production.
Source des faits : Dossier de montage-inspection existant. Prestations associées : Algorithmes de vision et ingénierie de modèles, consultation de projet.