El caso publicado de inspección de ensamblaje de JIVISION registra tres imágenes de referencia clasificadas como aceptables, con cero regiones candidatas a rayaduras, y la muestra original de campo con una rayadura diagonal clasificada como defectuosa. Esta revisión utiliza el caso publicado y el registro de cambios del 2026-08-30 para explicar el alcance de estas evidencias. No añade pruebas de campo ni estadísticas de muestras nuevas.
Las imágenes de referencia y las muestras de evaluación tienen diferentes propósitos.
El caso original encontró que una imagen de referencia contenía la misma textura anormal que la pieza de trabajo del sitio, lo que provocó que un rasguño real se clasificara como aceptable. El trabajo posterior reconstruyó referencias sin la anomalía objetivo y cambió el área de inspección y la cadena de procesamiento. Verifique el estado de defecto de las propias imágenes de referencia. Las imágenes utilizadas para configurar un sistema no constituyen automáticamente muestras de evaluación independientes.
Agrupar la evidencia disponible y la evidencia faltante por separado
| Grupo de entrada | Lo que respalda el registro original | Conclusión no establecida |
|---|---|---|
| Tres imágenes de referencia | Resultados aceptables con candidatos cero scratch en las condiciones originales. | Sin llamadas falsas sobre lotes de producción aceptables invisibles |
| Muestra de campo con una rayadura | Clasificación como defectuosa de la muestra original con rayadura diagonal | Cobertura de todo tipo de defecto y gravedad. |
| Muestras independientes aceptables y defectuosas. | Requerido como verificación adicional antes de la introducción de la producción. | Resultados de evaluación de lotes independientes completados |
| Casos límite y entradas no válidas | Control de calidad y manejo de revisión pendiente descrito en el caso | Verificación estadística completa de todos los casos límite. |
La agrupación explica la evidencia existente y las necesidades de verificación adicionales. No informa la posesión de un inventario de muestra completo, etiquetas por imagen o una nueva división de capacitación y evaluación. El registro original no proporciona recuentos de muestras independientes ni resultados por muestra suficientes para calcular la precisión general.
Evite mezclar imágenes de la misma fuente en una evaluación posterior
El trabajo posterior puede identificar muestras por pieza de trabajo, capturar lote, receta y origen de imagen, distinguir la creación de referencias, el ajuste de parámetros y la evaluación independiente. Los recortes, las imágenes aumentadas o las exportaciones repetidas de un original no constituyen automáticamente muestras independientes. Esta es una recomendación para una verificación adicional, no un procedimiento de separación de muestras ya documentado para el proyecto original.
Mantener muestras asociadas con estados en estadísticas
Antes de la evaluación, acuerde las clases de defectos, la visibilidad, los métodos de etiquetado, los recuentos de muestras aceptables y defectuosas y cómo las entradas pendientes de revisión y no válidas ingresan a las estadísticas. Registre imágenes originales, versiones de referencia, versiones de reglas y resultados por separado. Los resultados existentes siguen estando limitados a las imágenes, el hardware, la configuración y el software originales. Las muestras de lotes independientes, el funcionamiento continuo y la aceptación de la interfaz del sitio siguen pendientes de verificación. Este artículo no informa ninguna precisión nueva, tasa de defectos omitidos o resultados de aceptación de producción.
Fuente del hecho: Caso de inspección de montaje existente. Servicios relacionados: Algoritmos de visión e ingeniería de modelos., consulta de proyecto.