Il caso esistente di ispezione dell'assemblaggio JIVISION registra tre immagini di riferimento classificate come accettabili con zero graffi candidati e un campione del sito con un graffio diagonale classificato come difettoso. Questa revisione utilizza il caso pubblicato e il record di revisione datato 2026-08-30 per spiegare cosa stabiliscono questi input. Non aggiunge test del sito o statistiche di esempio.
Le immagini di riferimento e i campioni di valutazione hanno scopi diversi
Nel caso originale è stato riscontrato che un'immagine di riferimento conteneva la stessa struttura anomala del pezzo in cantiere, facendo sì che un graffio reale fosse classificato come accettabile. Il lavoro successivo ha ricostruito i riferimenti senza l'anomalia target e ha modificato l'area di ispezione e la catena di lavorazione. Controlla lo stato di difetto delle immagini di riferimento stesse. Le immagini utilizzate per configurare un sistema non costituiscono automaticamente campioni di valutazione indipendenti.
Raggruppare separatamente le prove disponibili e quelle mancanti
| Gruppo di input | Cosa supporta il record originale | Conclusione non stabilita |
|---|---|---|
| Tre immagini di riferimento | Risultati accettabili con candidati zero zero nelle condizioni originali | Nessuna falsa chiamata su lotti di produzione accettabili invisibili |
| Campione sul campo con un graffio | Risultato difettoso per il campione originale di graffio diagonale | Copertura di ogni tipo e gravità di difetto |
| Campioni accettabili e difettosi indipendenti | Necessario come ulteriore verifica prima dell'introduzione in produzione | Risultati della valutazione batch indipendente completata |
| Casi limite e input non validi | Controllo della qualità e gestione delle revisioni in sospeso descritte nel caso | Verifica statistica completata di tutti i casi limite |
Il raggruppamento spiega le prove esistenti e le ulteriori esigenze di verifica. Non segnala il possesso di un inventario di campioni completo, di etichette per immagine o di una nuova suddivisione di formazione e valutazione. Il record originale non fornisce conteggi di campioni indipendenti e risultati per campione sufficienti per calcolare l'accuratezza complessiva.
Evitare di mischiare immagini provenienti dalla stessa fonte nella valutazione successiva
Il lavoro successivo può identificare i campioni per pezzo, acquisire batch, ricetta e origine dell'immagine, distinguendo la creazione di riferimenti, l'ottimizzazione dei parametri e la valutazione indipendente. Ritagli, immagini aumentate o esportazioni ripetute di un originale non costituiscono automaticamente campioni indipendenti. Questa è una raccomandazione per un'ulteriore verifica, non una procedura di separazione dei campioni già documentata per il progetto originale.
Mantieni i campioni associati agli stati nelle statistiche
Prima della valutazione, concordare le classi di difetto, la visibilità, i metodi di etichettatura, il conteggio dei campioni accettabili e difettosi e il modo in cui gli input in attesa di revisione e non validi entrano nelle statistiche. Registra separatamente le immagini originali, le versioni di riferimento, le versioni delle regole e i risultati. I risultati esistenti rimangono limitati alle immagini, all'hardware, alle impostazioni e al software originali. I campioni di lotti indipendenti, il funzionamento continuo e l'accettazione dell'interfaccia del sito rimangono in attesa di verifica. Questo articolo non riporta alcuna nuova precisione, percentuale di difetti mancati o risultati di accettazione della produzione.
Fonte del fatto: Caso esistente di ispezione dell'assemblaggio. Servizi correlati: Algoritmi di visione e ingegneria dei modelli, consultazione del progetto.