Kasus inspeksi perakitan JIVISION yang ada mencatat tiga gambar referensi yang diklasifikasikan sebagai dapat diterima dengan kandidat nol goresan, dan sampel lokasi dengan goresan diagonal yang diklasifikasikan sebagai cacat. Tinjauan ini menggunakan kasus yang dipublikasikan dan catatan revisi tertanggal 2026-08-30 untuk menjelaskan masukan-masukan tersebut. Itu tidak menambahkan tes situs atau statistik sampel.
Gambar referensi dan sampel evaluasi memiliki tujuan yang berbeda
Kasus awal menemukan bahwa gambar referensi berisi tekstur abnormal yang sama dengan benda kerja di lokasi, sehingga menyebabkan goresan nyata diklasifikasikan sebagai dapat diterima. Pekerjaan selanjutnya membangun kembali referensi tanpa anomali target dan mengubah area inspeksi dan rantai pemrosesan. Periksa sendiri status cacat gambar referensi. Gambar yang digunakan untuk mengonfigurasi sistem tidak secara otomatis merupakan sampel evaluasi independen.
Kelompokkan bukti yang tersedia dan bukti yang hilang secara terpisah
| Grup masukan | Apa yang didukung oleh catatan asli | Kesimpulan tidak ditetapkan |
|---|---|---|
| Tiga gambar referensi | Hasil baik dengan nol wilayah kandidat goresan pada kondisi awal | Tidak ada panggilan palsu pada batch produksi yang tidak terlihat dan dapat diterima |
| Sampel lapangan dengan goresan | Hasil cacat untuk sampel goresan diagonal asli | Cakupan setiap jenis dan tingkat keparahan cacat |
| Sampel independen yang baik dan yang cacat | Diperlukan sebagai verifikasi lebih lanjut sebelum pengenalan produksi | Menyelesaikan hasil evaluasi batch independen |
| Kasus batas dan masukan tidak valid | Penanganan gerbang kualitas dan peninjauan yang tertunda dijelaskan dalam kasus ini | Menyelesaikan verifikasi statistik untuk semua kasus batas |
Pengelompokan tersebut menjelaskan bukti-bukti yang ada dan kebutuhan verifikasi lebih lanjut. Itu tidak melaporkan kepemilikan inventaris sampel lengkap, label per gambar, atau pemisahan pelatihan dan evaluasi baru. Catatan asli tidak memberikan jumlah sampel independen dan hasil per sampel yang cukup untuk menghitung akurasi keseluruhan.
Hindari mencampur gambar dari sumber yang sama pada evaluasi selanjutnya
Pekerjaan selanjutnya dapat mengidentifikasi sampel berdasarkan benda kerja, kumpulan pengambilan, resep dan asal gambar, membedakan pembuatan referensi, penyetelan parameter, dan evaluasi independen. Pemotongan, gambar yang diperbesar, atau ekspor berulang dari satu dokumen asli tidak secara otomatis merupakan sampel independen. Ini merupakan rekomendasi untuk verifikasi lebih lanjut, bukan prosedur pemisahan sampel yang sudah didokumentasikan untuk proyek awal.
Simpan sampel yang terkait dengan negara bagian dalam statistik
Sebelum evaluasi, sepakati kelas cacat, visibilitas, metode pelabelan, jumlah sampel yang dapat diterima dan cacat, serta cara peninjauan yang tertunda dan masukan yang tidak valid dimasukkan ke dalam statistik. Rekam gambar asli, versi referensi, versi aturan, dan hasil secara terpisah. Hasil yang ada masih terbatas pada gambar asli, perangkat keras, pengaturan, dan perangkat lunak. Sampel batch independen, operasi berkelanjutan, dan penerimaan antarmuka lokasi masih menunggu verifikasi. Artikel ini tidak melaporkan keakuratan baru, tingkat cacat yang terlewat, atau hasil penerimaan produksi.
Sumber fakta: Kasus inspeksi perakitan yang ada. Layanan terkait: Algoritma visi dan rekayasa model, konsultasi proyek.