Em um projeto JIVISION gravado para inspeção de peças eletrônicas montadas, a expansão da área de inspeção de arranhões também introduziu candidatos de bordas de placas, traços, almofadas, furos e limites de imagem. A revisão, portanto, examina as referências, a posição da peça e a superfície de inspeção antes de interpretar as contagens das regiões detectadas e as decisões finais. Este artigo baseia-se no relatório do projeto publicado e nos registros do projeto; não adiciona nenhuma nova conclusão de teste no local.
Como surgiu o problema
Um teste inicial classificou uma amostra arranhada no local como aceitável. O relatório original do projeto registra textura anormal semelhante na imagem de referência e regras cobrindo apenas uma pequena região fixa. Depois de reconstruir a referência e expandir a cobertura, os riscos entraram no conjunto candidato, mas as estruturas normais também produziram respostas. A alteração de um limite não poderia explicar em conjunto a contaminação de referência, o movimento de peças e as regiões sem inspeção.
Examine a textura estrutural separadamente
| Item | Problema identificado neste projeto | Rever direção |
|---|---|---|
| Imagem de referência | A referência continha a anormalidade alvo | Crie referências a partir de amostras sem defeitos acordadas e registre versões |
| Posição da peça | Tradução e escala diferiram da referência | Verifique primeiro a localização, o registro e a sobreposição válida |
| Superfície de inspeção | Arestas, traços e buracos entraram no conjunto candidato | Definir máscaras de superfície e regiões excluídas da tarefa |
| Cadeia de decisão | A contagem de candidatos e as decisões finais de qualidade tiveram significados diferentes | Registre regiões detectadas, filtragem, evidências e saídas de regras separadamente |
Essas verificações correspondem ao gerenciamento de referência, registro, máscaras de superfície e controle de qualidade do relatório do projeto original. A tarefa de inspeção determina se as regiões estruturais podem ser excluídas. Não mascare uma região contendo defeitos necessários apenas para reduzir chamadas falsas.
Resultados encenados registrados
O relatório original do projeto registra as seguintes observações para suas imagens, parâmetros, configuração de hardware e software. A filtragem das regiões detectadas, o comportamento da imagem de referência e a amostra defeituosa especificada são observações separadas. Eles não estabelecem precisão, taxa de falha ou desempenho em outros produtos.
| Item gravado | Resultado encenado |
|---|---|
| Possíveis regiões de anomalia antes da filtragem | 126 |
| Possíveis regiões de anomalia após filtragem | 8 |
| Número de imagens de referência | 3 |
| Regiões de riscos detectadas em cada imagem de referência | 0 |
| Amostra riscada especificada no local | Rejeitar decisão |
Nenhum novo teste foi realizado para este artigo e as conclusões originais permanecem inalteradas. A introdução da produção ainda requer amostras de lotes independentes, operação sustentada e aceitação da interface local. Diferentes texturas, definições de defeitos e condições de montagem exigem novas amostras e métodos de verificação.
Entradas necessárias para aplicar a lição
Forneça imagens brutas normais e defeituosas, referências, versões de produtos, regiões de inspeção, variação de pose e regras de qualidade. Registre detecções ausentes, regiões filtradas, evidências extraviadas e decisões finais incorretas separadamente para identificar o estágio responsável.
Fonte: relatório de inspeção de peças eletrônicas montadas, registro público datado 2026-08-30. Serviços relacionados: inspeção de qualidade e prevenção de erros de processo e consultas de projeto.